江苏省宿迁市人民政府


关于印发宿迁市市长质量奖管理办法的通知

宿政规发〔2010〕6号


各县、区人民政府，宿迁经济开发区、市湖滨新城、苏州宿迁工业园区、市软件与服务外包产业园，市各委、办、局，市各直属单位：
　　《宿迁市市长质量奖管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻落实。

宿迁市市长质量奖管理办法

第一章 总 则
　　第一条 为贯彻落实国务院《质量振兴纲要》精神，引导和激励全市企事业单位根据国家质量评审标准《卓越绩效评价准则》（GB/T19580-2004），建立和实施卓越绩效经营管理模式，提高综合质量水平，促进经济社会又好又快发展，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 市长质量奖是市政府设立的质量管理最高荣誉，主要授予我市具有独立法人资格，实施卓越绩效经营管理模式，质量工作在国内同行业处于领先地位，社会效益和经济效益显著的企业，以及提供公共服务的非政府机构。
　　第三条 市长质量奖评审遵循高标准、严要求、公开公正公平和不增加单位负担的原则，实行单位申报、专家评审、社会公示、政府决策，不收取任何费用。
　　第四条 市长质量奖每年评审一次，原则上每年获得市长质量奖的单位1-3家。当年申报企业达不到条件的，可以空缺。
　　首次获得市长质量奖称号的单位由市政府奖励人民币50万元。
　　第五条 市长质量奖奖励经费根据产业类型分别纳入已设立的专项资金。
第二章 机构和职责
　　第六条 市质量兴市工作领导小组（以下简称领导小组）负责市长质量奖评审管理工作。具体职责是：
　　（一）推动和引导单位建立实施卓越绩效经营管理模式，宣传、推广获奖单位的先进经验和做法；
　　（二）组织、指导、监督市长质量奖评审工作；
　　（三）组建宿迁市市长质量奖评审专家委员会（以下简称专家委员会）开展评审工作，组建评审专家库，制定评审专家工作守则，对评审专家履行职责情况进行监督；
　　（四）负责审定市长质量奖评审标准、实施细则和评审工作程序；
　　（五）负责审定专家委员会的评审结果，并向社会公示；
　　（六）提请市政府批准表彰市长质量奖获奖单位；
　　（七）监督获奖单位的质量管理行为。
　　领导小组办公室负责市长质量奖评审管理的日常工作。
　　第七条 领导小组每年从专家库中选聘评审专家，组成专家委员会，具体负责市长质量奖的评审工作。
　　专家委员会下设秘书处（设在宿迁质量技术监督局质量管理与认证处），负责市长质量奖的申请受理等日常工作。
　　第八条 专家库成员应具备以下条件：
　　（一）认真贯彻执行党和国家的方针、政策，熟悉国家有关质量、经济方面的法律法规和其他规定；
　　（二）具有本科及以上文化程度，具有国家质检、人事部门联合颁发的质量工程师证书；
　　（三）接受过全面质量管理相关知识的系统培训，掌握质量管理新知识和方法；
　　（四）具有5年以上质量管理、技术或专业方面的工作经历，有丰富的质量管理实践经验；
　　（五）经领导小组组织培训，考核合格后取得评审资格证书；
　　（六）能认真履行职责，严格遵守评审纪律，公正严明。
　　第九条 有关主管部门、各县（区）质量兴县（区）工作领导小组办公室、各行业协会分别负责本系统、本辖区和本行业申报市长质量奖的培育、发动和推荐工作，宣传、推广获奖单位的先进经验和成果。
第三章 申报和评审
　　第十条 市长质量奖评审标准采用《卓越绩效评价准则》（即时采用最新标准）制定，并借鉴和吸收国内外影响力较大的质量奖评定标准。
　　第十一条 市长质量奖评审实施细则应根据各行业的特点，重点在经营规模、质量管理、科技进步、节能降耗、环境保护、经营业绩、市场占有率、诚信记录和社会贡献等方面拟定标准。
　　第十二条 市长质量奖评审标准和实施细则应根据质量管理理论与实践的发展，适时调整完善，充分体现科学发展、和谐发展、质量优先、效益优先的宗旨。
　　第十三条 市长质量奖评审标准总分为1000分，其中，材料审查分占30%，现场审查分占70%，评审总得分600分以上（含）的方可取得获奖提名资格。
　　第十四条 单位申报市长质量奖应同时具备下列条件：
　　（一）在宿迁市行政区域内登记注册，具有独立法人资格，合法从事农业、工业、服务业、建筑业3年以上的企业或提供公共服务3年以上的非政府机构；
　　（二）在推行《卓越绩效评价准则》国家标准工作中取得显著成效，已通过ISO9000质量管理体系和ISO14001环境保证体系或其他相关行业体系的认证，质量工作在行业中处于领先地位；
　　（三）荣获“全国质量奖”或已连续2次获得 “江苏省质量奖企业”、“江苏省质量管理先进企业”称号，且主导产品连续2次被评为“江苏名牌”；
　　（四）具有优秀的经营业绩和突出的社会贡献，其经营规模、上缴税收、总资产贡献率居市内同行业前5位；
　　（五）具有良好的质量、资信、合同等诚信信誉和社会声誉；
　　（六）近3年内单位“三废治理”达标；
　　（七）从事质量管理专业岗位的人员中具备质量工程师资格的人数达到一定的比例并保持逐年上升。
　　第十五条 具有下列情形之一的单位，不得申报市长质量奖：
　　（一）不符合有关产业、质量、节能、环保政策；
　　（二）国家、行业和省、市产（商）品质量抽查不合格；
　　（三）近三年内，有质量、环境、安全等事故或有质量问题的有效投诉；
　　（四）有其他严重违反法律法规的行为。
　　第十六条 领导小组每年年初公布本年度市长质量奖的申报起止日期及相关工作安排，组建专家委员会，设立若干行业评审小组。各评审小组应由3名以上（单数）评审专家组成，实行组长负责制。
　　第十七条 符合申报条件的单位，根据自愿的原则，填写《宿迁市市长质量奖申报表》；按照评审标准进行自我评价，提供必要的证明材料，经各地质量兴县（区）工作领导小组签署推荐意见后，在规定的时限内报专家委员会秘书处。
　　第十八条 专家委员会秘书处对申报单位的申报资格条件进行审查。符合申报资格条件的，予以受理并对申报材料进行审核。对不符合申报资格条件的，不予受理并说明理由。
　　第十九条 对符合受理条件的，由评审小组进行现场审核，并形成现场审核报告。
　　第二十条 专家委员会在对申报单位的《宿迁市市长质量奖申报表》和现场审定报告等进行详细审查、综合分析的基础上，编写评审工作报告，提出获奖单位推荐名单，并将评审结果报领导小组。
　　第二十一条 领导小组全体会议审核专家委员会提交的获奖单位推荐名单，确定拟获奖单位并通过新闻媒体向社会公示。
　　第二十二条 经公示通过的拟获奖单位名单，由领导小组提请市政府批准，由市政府对获奖单位进行表彰，向获奖单位颁发市长质量奖奖杯、证书和奖金。
第四章 管理与监督
　　第二十三条 专家委员会成员及其秘书处工作人员（统称评审工作人员）应遵纪守法，实事求是，认真工作，讲求效率，保守秘密。对违反纪律者，视情节轻重，由领导小组给予警告或撤销其评审工作人员资格的处分。
　　第二十四条 申报单位不得弄虚作假。对弄虚作假的申报单位，视情节轻重，由领导小组给予警告或撤销其申报资格。
　　第二十五条 接受评审的单位须对评审工作人员的工作质量及其廉洁自律情况作出评价，评审工作人员须对接受评审单位的守纪情况作出评价，双方分别将所作评价反馈到领导小组办公室。
　　第二十六条 市长质量奖有效期为3年。3年内，获奖单位每年初应填报《宿迁市市长质量奖获奖单位年报表》及自我评价报告，交各地质量兴县（区）工作领导小组审核后，由各地质量兴县（区）工作领导小组办公室在3月底前报市领导小组办公室。
　　第二十七条 获奖组织如发生下列情况之一的，应在30日内以书面形式报告市领导小组办公室：
　　（一）发生重大质量、环境、安全等事故；
　　（二）发生国家、行业、地区产品或服务质量抽查不合格；
　　（三）用户对质量问题反映强烈，包括有顾客、员工、供应商、股东等相关方面的有效质量问题投诉和产品、服务质量水平明显下降。
　　第二十八条 领导小组办公室对获奖单位发生本办法第二十七条所列的情况进行调查核实，并向领导小组报告。情况属实的，由领导小组提请市政府撤销其荣誉称号，全额收回质量奖奖励资金，并将决定予以公示。对有意延误报告或隐瞒不报的，一经查实，除给予撤销荣誉处理和全额收回奖励资金外，还要给予相应处罚。
　　第二十九条 获得市长质量奖满3年的单位，在按当年评审标准进行自我评价的基础上可重新申报。经评审再次获奖的单位不占用当年的奖项名额，不颁发奖金。
第五章 附 则
　　第三十条 本办法由领导小组办公室负责解释，并制定具体的评审细则、流程，报领导小组批准后实施。
　　第三十一条 各县（区）人民政府可依照本办法制定本县（区）相应的质量奖励规定。
　　第三十二条 本办法自公布之日起30日后施行。

烟草有证户渠道外进货是否构成犯罪分析

许建民


　　随着涉烟案件的增多，烟草专卖行政主管部门对违规、违法行为查处力度加大，涉嫌烟草犯罪案件移送司法部门也增多，由于立法的滞后性和司法解释的缺失，在司法实践中给法律适用造成了一定的困惑，于是在2003年12月23日最高人民法院、最高人民检察院、公安部和国家烟草专卖局共同印发了《关于办理假冒伪劣烟草制品等刑事案件适用法律问题座谈会纪要》，但其并不是司法解释，虽然解决了一些法律适用问题，并没有解决所有涉烟案件的法律适用问题，其中持有合法的烟草专卖零售许可证的烟草经营户渠道外进货（烟草专卖行政管理部门又称乱渠道进货），情节严重的是否构成犯罪存在很大争议。2010年3月23日最高人民法院、最高人民检察院又发了法释[2010]7号《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下称解释）的司法解释，由于各地的烟草专卖行政主管部门和司法部门的办案人员，对该解释的理解不同，对有证的烟草经营户渠道外进货，情节严重的移送司法机关和定罪的数量大幅增多。如何正确解读和理解《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》以及两高的解释，是分析渠道外进货罪与非罪的关键，笔者试图对这一行为进行解读。
依照烟草专卖法规的规定，烟草制品零售经营户应该从其颁发许可证的辖区烟草公司批发烟草制品，不按规定从其他地区的企业或个人处批发进货，就属卷烟渠道外进货或称乱渠道进货，是烟草专卖法规禁止的行为，如认定犯罪，相对应的罪名在1997年《刑法》修订前是投机倒把罪，在《刑法》修订废止了这一“口袋罪”，根据修订前刑法分解衍生而来的罪名是非法经营罪。不管是以前的投机倒把罪还是现在的非法经营罪，其罪状需依据国家有关的金融、外汇、金银、工商管理法规作前置条件，即构成非法经营罪（投机倒把罪）的行为必须具有行政违法性。非法经营罪（投机倒把罪）属于典型的法定犯，其刑事责任的基础不是因为行为违背伦理道德，而是基于刑事政策的原因。因此，行为构成非法经营罪（投机倒把罪）首先必须违反了行政和经济管理法律法规。行为没有违反行政法律法规，不能认定为犯罪。
那么烟草经营户的卷烟渠道外进货行为，是否具有行政违法性呢？在97刑法修订前是没有异议的，《中华人民共和国烟草专卖法》第三十八条规定：“ 倒卖烟草专卖品，构成投机倒把罪的，依法追究刑事责任；情节轻微，不构成犯罪的，由工商行政管理部门没收倒卖的烟草专卖品和违法所得，可以并处罚款。”《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条规定：“取得烟草专卖零售许可证的企业和个人，应当在当地的烟草专卖批发企业进货，并接受烟草专卖许可证发证机关监督管理。”国务院于1987年9月17日发布的《投机倒把行政处罚暂行条例》规定，投机倒把是指以谋取非法利润为目的，违反国家法规和政策，扰乱经济秩序的经营行为。经营就是指营利行为，它包括收购、运输、销售各阶段。这都是行政违法性的依据，因此烟草经营户的卷烟渠道外进货行为，如达到定罪标准的，应当依法追究刑事责任。
97《刑法》修订后取消了“投机倒把罪”，渠道外进货行为是否还可以套用97修订前的刑法，将其落实到分解出来的罪名“非法经营”上呢？《刑法》第二百二十五条规定：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
　　1999年12月25日通过的《刑法修正案》第八条的规定，非法经营罪是指违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营专卖物品，或者买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或批准文件，或者未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务，或者进行其他非法经营行为，扰乱市场秩序，情节严重的行为。可以看出，非法经营罪构成要件中，它的前置条件违反国家规定仍没有变，国家对烟草行业的管理法规仍然是《中华人民共和国烟草专卖法》和《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》，但是2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》第五十一将《中华人民共和国烟草专卖法》第三十八条第一款修改为：“倒卖烟草专卖品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；情节轻微，不构成犯罪的，由工商行政管理部门没收倒卖的烟草专卖品和违法所得，可以并处罚款。”
　　针对渠道外进货情节严重的行为，如何适用法律就产生了矛盾，投机倒把罪已被取消，同时废止了法院的“类推定罪权” 渠道外进货在两个烟草专卖法规中，没有明文规定情节严重的可以构成犯罪，所以各地法院对此种行为有的判有罪，有的判无罪，有的法院还出台文件明文规定以非法经营罪定罪处罚。今年3月最高人民法院、最高人民检察院法释[2010]7号《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的司法解释出台后，并没有达到统一地正确适用法律的作用，而因各自的理解不同，烟草部门移送的此类案件明显增多，法院的有罪判决也增多，依据的是解释的第三条规定：非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。所以对数额达到定罪标准的，都以非法经营烟草专卖品论处。也引起了更多的争议，为什么会出现这种情况呢？是解释的条文设置引起了歧义，解释的第三条应该是针对第一条第五款所作的犯罪数额的规定，而很多人理解为是独立设置的一条，认为只要达到这些规定数额的，就要以非法经营罪论处。
　　行为罪与非罪，应该从构成犯罪的主要特征来分析，那么渠道外进货情节严重的行为，是否是是犯罪行为呢？我们从《刑法》和有关司法解释、烟草行业管理法规结合犯罪的特征来综合分析，以得出正确的结论。
　　一、行为的社会危害性，是犯罪最本质最基本的特征。所谓社会危害性，是指行为对法律所保护的社会关系所造成的这样或那样损害的特性。社会危害性是一切违法行为包括犯罪行为的共有的特征。社会危害性的有无是区分违法行为与合法行为的重要标准。
　　渠道外进货的行为有无对社会危害造成呢？从客观上分析并没有什么社会危害性，烟草经营户之所以要从指定供货的渠道外批发进货，是因为在定点的渠道进不到其所需的产品，而在某些地区又不适应消费者而大量积压，于是就产生了渠道外进货的行为。目前国家为了保护烟草这一高利润的行业，还延承了计划经济时代的做法，对烟草行业实行专卖，实则垄断。在批发零售渠道仍实行计划调拨制度，但全国各地市场的接受程度与计划调拨产品并不相吻合，造成了有的地区某品牌卷烟积压，有的地区则进不到货。渠道外进货起了打通销售渠道、调遗补缺、物尽其用，弥补疆化的计划调拨体制的严重浪费，客观上起到了合理调节市场、优化资源配置的作用。
　　社会危害性还有轻重大小之分，主要决定于以下几方面：一是行为侵犯的客体，即行为侵犯了什么样的社会关系。刑法所保护的社会关系的重要程度有差异，便会导致侵犯社会关系的行为在社会危害程度上有所不同。侵犯的社会关系与国家和人民的利益之间的关系越重大，行为的社会危害性也就越严重。渠道外进货这种行为仅属于有照的违规经营，因为其执照批准经营的是卷烟，他是有照经营。对进货渠道的违规，并没有改变他可以经营香烟这一基本行为的合法。这种行为没有破坏市场准入制度和许可证制度，没有扰乱市场秩序，不造成国家税收造成流失，也没有侵犯企业和消费者的利益。其仅仅是违反了国家烟草专卖管理制度，对烟草垄断权威的侵犯。我国加入世贸组织时，承诺对国际烟草取销专营管制保护这种不合理的垄断，适应市场经济的发展趋势，国家烟草专卖局已经按WTO协议的规则，对进口烟草的特别许可已经放开。进口烟都放开，那么定点批发这样的政策仍然要用刑罚手段来调整，显然是不合时宜的了，违背了市场经济发展的趋势。这种社会关系并不是我国刑法所保护的重要对象，因为他的社会危害性十分轻微，可以说几乎没有。
　　二、行为的刑事违法性，犯罪是触犯刑事法律的行为，即具有刑事违法性。刑事违法性，是指违反刑法条文中所包含的刑法规范。只有当危害社会的行为触犯刑法的时候才构成犯罪。刑事违法性这一特征是罪刑法定原则在犯罪概念上的体现。认为渠道外进货这种行为构成犯罪的，在《刑法》修订前依据的是《中华人民共和国烟草专卖法》第三十八条，以投机倒把罪论处， 97年的新《刑法》废止了这一罪名，09年8月27日第十一届全国人大常委会第十次会议《关于修改部分法律的决定》，将《中华人民共和国烟草专卖法》第三十八条作了修改，删除了“投机倒把罪”，改成“倒卖烟草专卖品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；”，而新《刑法》从投机倒把罪分解出来的是非法经营罪，刑法指引中，只指引到“投机倒把罪”，没有指引到“非法经营罪”。两高的解释也没有对有证经营户渠道外进货作出相应的规定，我们是否可以将渠道外进货理解为《中华人民共和国烟草专卖法》第三十八条“倒卖烟草专卖品”直接适用非法经营罪呢？从词义上解释“倒卖”是以营利为目的，买进卖出的行为。那么从烟草专卖主管机关指定的地方外批发卷烟销售，是不是可以理解为“倒卖”行为，此前把两高解释的第三条，认为是单独设置的一条，可以对渠道外进货这种“倒卖”行为，情节严重的以非法经营罪追究刑事责任，似乎意是合情合理的。笔者认为这是误读了两高解释的本意，解释的第三条不是单设规定犯罪的条款，我们还可以从2010年5月7日最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）中得到印证，它明确规定是对四种无证经营烟草制品犯罪数额的设定，而不是单独设置的对其他涉烟案件的条款。解释的其他条款也没有渠道外进货可以构成犯罪的明文规定，同样《中华人民共和国烟草专卖法》规定构成犯罪的应当追究刑事责任的一共有7种，其余都是行政责任，没有规定渠道外进货可以构成犯罪的条款。根据罪刑法定原则，“法无明文规定不为罪”，在取消了类推定罪情况下，我们就不能把有证经营户渠道外进货，简单地等同于“倒卖”，直接套用到非法经营罪上。我们从立法者和两高的解释意图分析，在加快发展市场经济、开放市场的形势下，按照建设和谐社会的要求，对这种仅仅是行政违法的行为，就不硬性地规定为犯罪，还是以行政法规为主来规范调整。
　　（三）应受刑罚惩罚性，即实施了违法行为应当承担受国家刑罚处罚的法律后果。综上所述，有证经营户渠道外进货，一没有严重的社会危害性，不符合犯罪的本质特征，二法律没有将这种行为明确规定为犯罪，也不符合刑事违法性的法律特征，因此渠道外进货不认为是犯罪不宜以犯罪论处，还是用烟草专卖法规来调整为妥，使我们的法律适用不断适应市场经济的发展趋势。