中国 国际复兴开发银行


中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定


（四川省公路项目）
（签订日期１９８９年２月２７日）
　　中华人民共和国（以下称“借款人”）与国际复兴开发银行（以下称“银行”）于１９８９年２月２７日签订本协定。
　　鉴于（Ａ）借款人确信于本协定签订的同日借款人与国际开发协会（以下称“协会”）签订的开发信贷协定（下称“开发信贷协定”）的附件２中所述的本项目的可行性及重要性，要求银行对本项目予以资助；
　　（Ｂ）借款人要求协会对本项目另外提供资助，并且，协会通过开发信贷协定同意提供本金总额相当于三千六百一十万个特别提款权（ＳＤＲ　３６，１００，０００）的这种资助（以下称“信贷”）；
　　（Ｃ）借款人和银行意在用本协定所提供的贷款资金支付之前，尽可能地使用开发信贷协定所提供的信贷资金支付项目所发生的费用；
　　（Ｄ）本项目将在借款人的帮助下由四川省（以下称“四川”）执行。作为这种帮助的一部分，借款人将使四川得到本协定所提供的贷款资金和开发信贷协定所提供的信贷资金；
　　鉴于银行同意，特别是以上文为基础，按照本协定以及协会、银行与四川在同日签订的项目协定所规定的条款和条件向借款人提供本贷款；
　　本协定的缔约双方现协定如下：

　　第一条　通则和定义
　　１．０１节　银行于１９８５年１月１日起实施的“贷款及担保协定通则”（简称《通则》），除了删去其３．０２节中最后一句以外，是组成本协定整体的一个部分。
　　１．０２节　本协定中使用的若干词汇，除上下文另有要求外，其含义与在《通则》和《开发信贷协定》中所作的解释相同。而“开发信贷协定”一词系指在本协定签订的同一天借款人和协会就本项目签订的协定，该协定同样可以随时修改；此词义也包括协会于１９８５年１月１日起实施的，适用于该协定的“开发信贷协定通则”，以及所有补充开发信贷协定的附件和协定。

　　第二条　贷款
　　２．０１节　银行同意按照本贷款协定所规定和提及的条款和条件，向借款人提供以多种货币计算的总额相当于七千五百万美元（＄７５，０００，０００）的贷款。
　　２．０２节　本项贷款资金可以根据开发信贷协定《附件１》的规定，从贷款帐户中提款，以支付已发生的（如经银行同意，亦可用于支付将发生的）、本项目所需的、并应从本贷款资金支付的货物和服务的合理费用。
　　２．０３节　１９９４年１２月３１日或银行另定的更晚的日期将是提款截止日期。银行确定的更晚的日期，应及时通知借款人。
　　２．０４节　借款人对尚未提取的贷款本金应按百分之零点七五（０．７５％）的年率，按时向银行交纳承诺费。
　　２．０５节　（ａ）对于已提取而尚未偿还的贷款本金，借款人应在每一个“利息期”按年利率及时交付利息。此项年利率为０．５％加上该利息期开始前刚结束的上一个“半年期”的“核定借入款费用”。
　　（ｂ）银行根据实际可能，在每一个半年期终了后，及时将本半年期的“核定借入款费用”通知借款人。
　　（ｃ）在本节中使用的词汇；
　　（ｉ）“利息期”，系指本协定第２．０６节中规定的每一日期开始的六个月时期，包括本协定签订之日在内的“利息期”。
　　（ｉｉ）“核定借入款费用”，系指：银行于１９８２年６月３０日以后已提取而未清偿借入款的费用，由银行以合理确定的年利率表示之。
　　（ｉｉｉ）“半年期”，系指：按日历年计算的前六个月或后六个月。
　　２．０６节　利息和其他费用须每半年交付一次，交付日期为每年的２月１５日和８月１５日。
　　２．０７节　借款人应按本协定附件中规定的分期付款表偿还贷款的本金。

　　第三条　项目的执行
　　３．０１节　（ａ）在本节（ｂ）段的条件下，开发信贷协定的２．０２节（ｂ）段，３．０１节，３．０２节，４．０１节以及相应的附件１、２、３、４均应纳入贷款协定，并对上述节段（除３．０１节（ｂ）段外）及附件２和附件３作如下相应的修改：
　　（ｉ）“协会”，一词应读作“银行”；
　　（ｉｉ）“信贷”和“信贷帐户”应读作“贷款”和“贷款帐户”；
　　（ｉｉｉ）“本协定”一词应读作“开发信贷协定”。
　　（ｂ）只要是根据开发信贷协定所提供的任一部分信贷资金应为未付款项，除非银行另行通知了借款人；
　　（ｉ）协会根据本节（ａ）段所列举的开发信贷协定的任一节和任一附件，以及根据开发信贷协定的２．０２节（ａ）采取的一切行动，包括给予的批准，均应视作是在协会和银行的名义下、代表协会和银行所采取或给予的；
　　（ｉｉ）借款人根据开发信贷协定中的上述任何一节的规定向协会提供的全部资料或文件应视作是向协会和银行两家提供的。
　　３．０２节　银行和借款人因此同意：《通则》第９．０４节、９．０５节、９．０６节、９．０７节、９．０８节和９．０９节中所规定的责任（关于保险、货物和服务的使用、计划和进度表、记录和报告、维修和土地征购等），应由与项目有关的四川省根据《项目协定》２．０３节来承担。

　　第四条　银行的补充规定
　　４．０１节　根据《通则》６．０２节（ｋ）段，补充规定以下事项，亦即开发信贷协定５．０１节所述的事项。
　　４．０２节　根据《通则》７．０１节（ｈ）段，补充规定以下事项，亦即开发信贷协定５．０２节中所述事项，但该节中无论何处出现的“协会”一词在此均应读作“银行”。

　　第五条　生效日期；终止
　　５．０１节　在《通则》第１２．０１节（ｃ）段的含义范围内，规定下列内容作为本贷款协定生效的附加条件：
　　（ａ）借款人的国务院已经批准了贷款协定；
　　（ｂ）除那些与本协定生效有关的条件以外，开发信贷协定生效所需的一切先决条件均已具备。
　　５．０２节　本协定签字后的九十天（９０天）作为《通则》１２．０４节中所要求的日期（生效截止期）。
　　５．０３节　如果开发信贷协定在本协定终止之前终止，本协定中涉及的开发信贷协定的规定应在借款人与银行之间继续实施并有效。

　　第六条　借款人的代表，地址
　　６．０１节　根据《通则》第１１．０３节的要求，借款人的财政部长被指定为借款人的代表。
　　６．０２节　根据《通则》第１１．０１节的要求，确定以下地址：
　　借款人方面：
　　　　中华人民共和国　北京三里河　财政部
　　　　电报地址：
　　　　ＦＩＮＡＮＭＩＮ　Ｂｅｉｊｉｎｇ
　　　　电传号码：
　　　　２２４８６　ＭＦＰＲＣ　ＣＮ
　　银行方面：
　　　　美利坚合众国　华盛顿（哥伦比亚特区）２０４３３
　　　　西北区Ｈ街１８１８号　国际复兴开发银行
　　　　电报挂号：　　　　　　　　　　　
　　　　ＩＮＴＢＡＦＲＡＤ　Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．　
　　　　电传号码：　　　　　　　　
　　　　４４００９８（ＩＴＴ）　　
　　　　２４８４２３（ＲＣＡ）或　
　　　　６４１４５（ＷＵＩ）　　　

　　本协定的缔约双方，通过其各自正式授权的代表，于前述日期，在美利坚合众国哥伦比亚特区，就本协定以其各自的名义予以签署，以昭信守。
　　注：附件略。

　　中华人民共和国　　　　　　　　　　　　　　国际复兴开发银行
　　　授权代表　　　　　　　　　　　　　　　　亚洲地区副行长
　　　　赵锡欣　　　　　　　　　　　　　　　阿提拉·卡罗斯曼诺古
　　　（签字）　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）
德国基本法第20a条浅析

翟巍


　　德国基本法第20a条内容为: 基于对未来世代的责任，国家在合乎宪法秩序范围内，经由立法以及依据法律及法之规定经由行政与司法保障自然生活根基与动物。

　　该条款作为德国具有前瞻性的环境保护宪法性条款，具有自身的鲜明特征，于司法实践中亦备受瞩目。 本文拟对该条款特征作简要分析，希冀为未来中国宪法中植入相似条款提供参考。

　　该条款主要具有五项特征，阐释如下:

　　一. 突出所保护客体的自然属性

　　德国基本法第20a条保护客体之一为人类之自然生活根基。(引注1)

　　从语义分析角度考察，“自然生活根基”概念与狭义语境下“环境”概念并无实质意义上的区别。(引注2) 基本法第20a条采用前者是为了更加明确地将文化、社会与政治视角下的泛义语境下的环境种类排除于该条款的适用范围之外。(引注3)

　　如前所述，德国基本法第20a条所保护之人类生活根基必须具有“自然”特性。有基于此，日常生活中存在的心理与社会环境并不属于德国基本法第20a条所指之人类自然生活根基，其损害亦无法获得该条款之法律救济。(引注4)

　　二. 所保护客体存在交叉重叠现象

　　德国基本法第20a条规制对象为自然生活根基与动物之国家保护。(引注5)

　　德国基本法第20a条草案原不包括保护动物内容，此内容乃后来添加。然而，此一添加使德国基本法第20a条关于自然生活根基与动物保护的表述产生语义上的重叠问题。

　　因为“自然生活根基”概念外延极广，依社会公认标准，它不仅包括土地，水，空气等自然资源，还应包括动物世界与植物世界。(引注6)

　　当然，动物作为具有感知的自然生活根基种类，相较其他自然生活根基种类与人类具有更密切的联系，将其作为宪法保护的客体因而具有更为广泛的社会心理基础与更为迫切的现实需要。有基于此，德国基本法第20a条将动物从自然生活根基中单列出来予以保护，可使对于动物世界的宪法性保护具有更强针对性与明确性，从而有效避免因自然生活根基概念所涉种类的过于庞杂而可能产生的动物世界宪法性保护失之单薄的状况。

　　三. 本质表现为宪法框架性条款

　　德国基本法第20a条为涵摄国家目标之宪法条款。(引注7)

　　更进一步分析，德国基本法第20a条所涵摄之保护条款并非宪法意义上的基本权利条款，而是国家目标宣示条款。(引注8)

　　第20a条本质上为一条体现国家可持续发展目标的宪法框架性条款。其主要功能有二。其一是为基本法其他条款与一般法律法规条款的解释提供一条有利于实现环境可持续性发展目标的客观判定标准;其二是为已经或将来制定的关于实现环境可持续发展目标的法律法规提供明确的宪法性条款支撑。

　　有基于此，此条款并非授予自然环境与动物新型权利的授权条款。试图利用此条款将自然环境与动物确立为新的权利主体并行使环境诉讼行为，不仅违背条款设计者的初衷，而且缺乏相对应的宪法条文支撑。

　　四. 存在破坏基本法诸条文相容性之可能

　　德国基本法第20a条有可能限制基本法所明确的既有个人基本权利的行使，从而造成德国基本法诸条款在适用上的矛盾竞合。(引注9)

　　由于德国基本法第20a条明确强调关于自然生活根基与动物之保护应基于为将来世代负责之目的,而将来人类世代利益与当代人类群体利益在享有自然生活资源领域不可避免存在矛盾冲突;因此第20a条的适用可能与以保护当代人类群体利益为圭臬的关于基本权利的基本法相关条款的适用产生矛盾。

　　此种矛盾冲突虽然在理论上存在，但在德国基本法的实践应用过程中已经得以有效规避。

　　因为第20a条只是框架性国家目标条款，而并非实际授权性条款，有基于此，该条款缺乏由德国公民直接援引适用的现实可能性。

　　德国公民依据德国基本法第20a条并不直接具有要求国家施行环境法律保护措施的请求权。(引注10) 此请求权必须在适用德国基本法关于基本权利的其他条款的前提下参引基本法第20a 条方得行使。(引注11)