私力救济的经济学分析

南京财经大学法学院学生科研小组 洪? 2100046

摘要：作为民事纠纷的一种重要解决手段，私力救济具有几乎与公力救济同等的重要性，然而我们发现在现实生活中，尽管私力救济的情况已经相当普遍，但这一制度始终还是处于“地下状态”，与这种状态相适应的是私力救济的一些不尽人意之处。在此，笔者试图从法经济学的角度对私力救济这一现象进行分析得出在各种相同的情况下，私力救济的成本、效率都优于公力救济这一结论，从而为私力救济的正当性寻找一种理论依据。
关键词：私力救济 公里救济 法经济学 成本 效率

私力救济：指当事人认定其权利遭受侵害之时，在第三者没有以中立名义介入纠纷解决的情形下，不通过国家机关和法定程序而依靠自身力量或私力力量，解决纠纷，其中包括强制和交涉。公力救济：是指国家机关依权利人请求运用公权利对被侵害之权利实施救济，包括行政救济和司法救济。
私力救济伴是随着人类社会的产生而产生，在未有公力救济和社会救济以前，便已为广大的人类所运用，其快速与直接的解决问题方式为人们熟知。而事实上，不止在古代社会，私力救济伴在现代社会的运用也同样的广泛存在着。英国1997年-1998年的一项实验表明，个人面对较重大的可司法事项只有20%，私力救济伴随着诉诸于各种正式的法律程序。尽管社会公众依然将法院视作为最重要的救济途径，但对审判的公正性已经缺乏了信心。美国亦有此特征，现代美国绝大多数的纠纷并非通过法律手段解决的，布莱克的研究表明，在美国，当公民可采取法律行动之时，他们中有很大的一部份不会通知警察或者律师，有时即便通知了，警察和律师采取行动的可能性也不是很大；如1000美金以上的民事案件，只有大约1/10的美国公民会和自己的律师联系，而在律师中也只就其中约1/2的案件向法院提出诉讼，起诉后大概有90%以上的案件可能会在庭外解决。故此类案件只有不到1%的数量是经过庭审解决。私力救济是现代社会各类纠纷解决方式中重要的一员，是公力救济的不可或缺的补充。作为一种客观存在的社会现象，私立救济在各个方面发挥着越来越重要的作用。近年来伴随着法院“诉讼的爆炸”，以及公力救济的效率低下，成本高昂等情况，越来越多的人开始关注私力救济这一问题，同时在学术界许多专家也开始对私力救济这一现象进行学术研究，在次笔者试图从法律经济学的角度对私力救济这一现象进行分析。
在市场经济发展异常迅速的当今社会，效益是事物发展的主题。无论是工人、农民还是商人、公务员，都懂得效益的致高性，效益等于金钱，等于生命时间的节省，其好坏意味着用更少的付出换回更多的收获。从个人到单位，从公司到政府，都希望低成本高产出。效益的高低对于一个人来说，可能直接关系到生活质量；而对于一个单位来说，那就是生命。当然，这里的效益并不是单指金钱上的。在本文中，笔者对于效益的理解是将其一拆为二，解为效率+收益，是指某人或某单位在单位时间内所创造的社会价值。而对于公力救济机构而言，虽然作为非盈利性部门存在，对于经济效益无须注重，但对于笔者所说的这种效益形式，其当然还是渴求的。
对于市场上的个体而言，其希望做到的无非两件事，一是如何将成本降到最低，二是如何将效益升到最高。对于救济形式的经济学分析的最终目的也不外乎此两种。然而，与以往的经济学分析不同的是，救济机构效益的好坏不是简单的从金钱的数据显现出来，而是要考虑诸多因素。拿公力救济机构来说，其产出是公安机关的破案率和法院的结案率之类以及由这些职能部门的服务质量而产生的民众对于这些职能机关满意程度。对于笔者这种“补充”性分析之目的就是在私力救济存在的市场条件下是否比公力救济独自存在的时常条件更能胜任社会的需要。
下面，笔者将从三个视角对私力救济的重要性进行阐述；

（1） 从公力救济的视角出发
在现今社会，公力救济作为救济形式的主流，其统治地位已毋庸置疑。但由于其他一些救济形式的存在，公力救济并非是垄断者。其中主要是私力救济的成分，而其他的类如社会救济，贸易救济等救济形式，经过法律的规范之后，大都被公力救济“收编”，如仲裁、调解等单位，都是事业单位，属公务员的“编外”人员；而贸易救济更是由国家相关机构进行实施的。因此，可以直接将目前的救济形式简单的分为私力救济和公力救济两个部分。固笔者要分析公力救济机构存在的时常环境和追求其效益节构最优化的时候，参与者就只有这两个了。
为了探讨私力救济对于公力救济在经济学上补充意义的重要性，笔者准备假设两种状态的市场形态，一种是公力救济独自存在的市场环境，另一种是公力救济和私力救济并存的市场环境。
① 不存在私力救济的市场环境情况下
因为笔者在上文中已将目前的救济形式仅归类为两种，若在私力救济不存在的市场环境中，作为唯一的救济服务单位，则可视其为由公力救济垄断的完全垄断市场。[1]
对于一般的经济垄断组织，作为市场的唯一买主，其主要有以下三种特征；
1）垄断者是价格的制定者，而非单纯的接受者。且其价格的制定不能盲目的追求利益最大化，而是要根据市场需要。
2）作为垄断者不存在直接的市场竞争者，但不代表其就不存在潜藏的竞争者，比如美国的邮政业务是垄断组织，但是其包裹邮寄业务却要面对美国包裹服务公司（UPS）的竞争[2]，又如我国的铁路运输业，虽为国家垄断却也面临着公路运输，民航以及水运的的市场压力。
3）由于垄断市场的卖主只有一个，因此垄断者面临的需求曲线是向右下方倾斜的。这表明垄断者想要扩大销售量惟有降低价格。（如下图）[3]


笔者以一般的经济垄断断组织的特征为蓝本，先阐述一下公力救济机构作为垄断组织在市场中的基本形态。
1） 其虽然作为垄断组织存在，但是依然要确保自身的公正性和稳定性，因此救济市场的制度及相关的费用收取办法，均是由公力救济机关严格的按照法律规范来制定和执行的。公力救济服务机构其存在的目的并非盈利，其收取费用不过是为了避免一些没必要的诉讼纠缠。因此，这里的所收取的费用与笔者所说的效益也不挂钩。其效益的体现在其他的一些社会反映以及民众的情绪之类能够看出。
2） 由于救济垄断组织其垄断的并非仅只一种服务项目，而是关于救济服务内容的全部。因此，其不存在任何的竞争者，包括潜藏的竞争者在内。举个简单的例子。比如这个垄断组织是搞服装的，他所垄断的不只是丝绸服装的生意，而是所有的可以穿的衣服的生意。而且，这种服务同衣服一样，是必需的。但没有竞争者并不代表是这种垄断就是安全的。一旦垄断组织调控的不好，无法满足民众的需要，其将面临的将是整个公力救济机关乃至使整个政府发生倾覆。
3） 支持的其他经济垄断组织相同，公力救济机关的成本是由国家提供的，其函数曲线由于与价格影响不大，因此并不是像其他一般的经济垄断组织那样向左下方倾斜的。其曲线形状要考虑到以下几个因素；
一、国家收入，或者确切的说是国家每年的财政支出，救济机构的成本作为国家财政支出的一部分，在国家财政支出中所占比例在一定范围之内，而在我国，由于国家建设的需要，为公力救济机关支出的成本所占比例不会太大。在宏观经济学中，一般政府购买和支出G是一个外生变量。这意味着政府购买支出水平Y不受任何其他因素的影响，而是由政府和立法部门单方面解决。[28]如图（2）
G
（收入）
Y（支出）
G=GO




（2）
横轴代表政府收入，纵轴代表政府购买后的支出。由图象不难看出宏观经济学所认为的政府的支出水平与收入水平的关系。但笔者认为作为与民众切身利益较强的公力救济机构，其支出情况与不受其他因素影响是不大可能的，这种理想状态的存在现实性不大。特别是像我国这样的发展中国家的状况，大体情况是政府支出不能完全的满足职能部门的需要，而职能部门又无法满足民众的需要。
二、救济需求的多少；“需求决定供给，供给反作用于需求”，是基本的经济原理，然而救济需求与其他的商品不同，笔者在上文中曾说过，救济权的产生是基于原权利侵害的发生，是一种被动的权利形式，这好比人在主观上并不希望生病，然而却避免不了其发生。病人可能会买一些药以作备用，但他们决不会因为医院多而去看病。因此在这里救济需求量不会因为供给量的改变而改变。救济需要的发生或是说纠纷发生的几率，与其他一些因素有着密切的联系；比如社会市场的诚信度、公民素质以及公民的收入水平等。同时，救济机构也不会因为纠纷数量的迅速增多而扩大征召或是加大成本，至少在一定的时期内是这样。这也是公力救济机构的滞后性。

由以上两种情况可得出曲线图（3）
公力救济垄断情况下的救济曲线

3

Ⅱ
Ⅰ Ⅲ

1 2
中共澄迈县委 海南省澄迈县人民政府


关于印发《澄迈县党政领导干部问责暂行规定》的 通 知


各镇党委、政府，华侨农场，县委各部门，县级国家机关各部门，各人民团体，各事业单位：
《澄迈县党政领导干部问责暂行规定》已经十一届县委第八次常委会审议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。



中共澄迈县委 澄迈县人民政府

2007年7月6日



澄迈县党政领导干部问责暂行规定

第一条 为促进党政领导干部正确履行职责，强化责任意识，提高工作效能，保证政令畅通，根据《海南省党政领导干部问责暂行规定》精神，结合我县实际，特制定本规定。

第二条 本规定所称的党政领导干部问责，是指在本县范围内发生给党、国家和人民群众利益造成严重损害，或者产生严重不良影响的问题和事件或者是对县委、县政府确定的工作任务、工作目标以及交办的事项未按时完成的，县委、县政府依照本规定，对负有责任（包括政治与道义责任）的所属部门领导干部和各镇党委、政府及华侨农场领导班子成员进行责任追究的活动。

第三条 实施问责应当坚持实事求是、权责统一、公开透明、教育与惩戒相结合的原则，区别不同情况，恰当地认定和追究党政领导干部的责任。

第四条 在党政领导干部管辖范围内或者工作中，有下列决策失误情形之一的，应当问责：

（一）制定、发布与党章、党内法规和法律、法规、规章或者上级政府规定相抵触的规范性文件、决定，造成严重后果的；

（二）涉及经济社会发展的重大决策事项或者专业性较强的决策事项，未按照规定进行可行性论证，造成重大损失的；

（三）在干部人事任免工作中，违反干部选拔任用程序，导致用人失误，引起干部群众强烈反映，或者造成严重后果的；

（四）因决策失误，造成严重经济损失、生态环境破坏或者严重不良影响的其他情形。

第五条 在党政领导干部管辖范围内或者工作中，有下列执行不力情形之一的，应当问责：

（一）对党和国家的路线方针政策、上级机关的决定和命令贯彻执行不力，造成严重后果的；

（二）不积极履行法定职责，影响和妨碍法律、法规正确实施，造成严重后果的；

（三）监督管理不力，直接管辖的地方、部门和单位的领导班子成员或者下属多次出现严重违纪违法行为的；

（四）因执行不力，严重损害党和国家的利益，或者影响县委、县政府整体工作部署落实的其他情形。

第六条 在党政领导干部管辖范围内或者工作中，有下列违法施政情形之一的，应当问责：

（一）违法设定或者违法实施行政许可、行政处罚、行政事业性收费或者行政强制措施，引发社会强烈不满的；

（二）违反规定，在征收征用土地、城镇房屋拆迁、企业重组改制和破产、拖欠农民工工资等方面损害群众利益，引发群众强烈不满的；

（三）违法违规使用和管理财政专项资金，造成严重后果的；

（四）违反规定干预建设工程、政府采购项目招标投标或者金融机构信贷活动，造成严重后果的；

（五）干涉司法机关依法独立行使审判权、检察权，或者干涉行政执法机关依法行使行政执法权，造成严重不公的；

（六）因违法施政，严重损害公共利益、行政管理相对人合法权益或者造成严重不良影响的其他情形。

第七条 在党政领导干部管辖范围内或者工作中，有下列履行社会管理职能失当情形之一的，应当问责：

（一）对涉及人民群众生产、生活等切身利益的问题处理不当，或者对人民群众的合理诉求长期置之不理，造成严重后果的；

（二）发生影响投资环境或者破坏市场经济秩序的重大事件，造成严重不良影响的；

（三）发生特大安全事故，给国家、集体财产和人民群众生命财产造成重大损失或者严重不良影响的；

（四）处置突发公共事件或者重大社会治安案件失当，造成重大人员伤亡、经济损失或者严重不良影响的；

（五）瞒报、谎报、迟报突发公共事件或者其他重要情况的；

（六）因履行社会管理职能失当，致使党、国家和人民群众利益遭受严重损害或者造成严重不良影响的其他情形。

第八条 党政领导干部在其管辖范围内或者工作中，有本规定第四条、第五条、第六条、第七条之外的其他造成重大人员伤亡、严重经济损失或者严重不良影响情形的，依照本规定予以问责。

第九条 问责采用以下方式进行：

（一）诫勉谈话；

（二）通报批评；

（三）责令作出检查；

（四）责令公开道歉；

（五）调整工作岗位或者建议调整工作岗位；

（六）责令辞职；

（七）免职或者建议免职。

前款规定的问责方式可以独立使用，也可以合并使用。采用前款第（五）、（六）、（七）项方式问责的，应当按照干部管理权限和规定程序办理。

第十条 党政领导干部主动采取措施，承担其应负的政治与道义责任的，可以视情况从轻问责。

第十一条 下列情形可以作为问责的信息来源：

（一）公民、法人和其他社会组织提出的署名举报、控告、申诉等材料；

（二）上级机关或者领导的指示、批示；

（三）县委常委会、县政府常务会议组成人员提出的问责建议；

（四）县委委员、县纪委委员、县人大代表、县政协委员提出的问责建议；

（五）行政执法或者行政监督机关提出的问责建议；

（六）司法机关或者仲裁机构提出的问责建议；

（七）新闻媒体曝光的材料；

（八）其他问责信息来源。

第十二条 县委问责事项具体承办工作由县委督查室负责，县政府问责事项具体承办工作由县政府办公室督查组负责，县委督查室和县政府办公室督查组负责人分别由一名县委办副主任和县政府办副主任兼任。

问责承办部门负责问责信息的收集和整理、问责文书的制作和送达，以及向提出问责建议的单位或者个人反馈办理结果等事宜。

问责承办部门根据收集的问责信息，发现有应当问责情形的，应当及时将有关材料呈报县委书记或者县长。

第十三条 同时就同一事项问责党委领导干部和行政领导干部，由县委办公室召集问责承办部门分管负责人对问责方式等有关事项进行协调。

第十四条 县委书记、县长根据问责承办部门呈报的材料，或者发现有关党政领导干部有应当问责情形的，启动问责程序。

第十五条 问责程序启动后，县委书记、县长或者受其委托的县委、县政府领导可以责成有关党政领导干部当面汇报情况或者作出书面说明。

县委书记、县长或者受其委托的县委、县政府领导根据情况汇报或者书面说明，认为需要进一步调查核实的，可以责有关部门组成调查组进行调查核实。调查组应当在30日内完成调查核实工作，形成调查报告，提出问责或者不予问责的建议，呈报县委书记或者县长。

第十六条 县委书记、县长根据有关党政领导干部的情况汇报或者书面说明，或者根据调查组的调查报告认为应当对有关党政领导干部进行问责的，提交县委常委会议或者县政府常务会议讨论决定。

第十七条 作出问责决定的，由问责承办部门制作决定书，送达被问责党政领导干部本人、所在单位及其任免机关。

问责决定书应当列明问责事由、处理依据、问责方式及申诉权利等事项。

第十八条 县委书记、县长根据有关党政领导干部的情况汇报或者书面说明，或者根据调查组的调查报告决定不予问责的，或者经县委常委会议、县政府常务会议讨论决定不予问责的，问责承办部门应当将不予问责决定或者调查结论书面告知不予问责的党政领导干部。

第十九条 被问责的党政领导干部对问责决定不服的，可以自收到问责决定书之日起15日内，向问责承办部门提出书面申诉。

问责承办部门接到申诉后，应当另行组成调查组，在15日内完成复查。

第二十条 经复查，问责决定认定的主要事实清楚、证据确凿的，经县委书记、县长批准，维护问责决定；问责决定认定的主要事实不清、证据不足的，由县委常委会议或者县政府常务会议决定撤销问责决定。问责承办部门应当制作复查决定书，送达申诉人、所在单位及其任免机关。

第二十一条 被问责的党政领导干部拒绝执行问责决定的，由问责承办部门提请任免机关按照干部管理权限规定的程序免去其职务，再按照有关规定作出处理。

第二十二条 问责情况应当及时向社会公布。

第二十三条 对被问责的党政领导干部，还应当给予纪律处分或者追究法律责任的，依照有关规定处理。

第二十四条 负责办理问责事项的工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，应当依照有关规定，追究其责任。

第二十五条 本规定具体应用中的问题由县委办公室、县政府办公室负责解释。

第二十六条 本规定自发文之日起施行。



中共澄迈县委办公室

2007年7月6日