江西省景德镇市人民政府


第15号



《景德镇市行政执法错案责任追究暂行办法》已经1999年12月18日市政府第21次常务会议讨论通过，现予发布施行。


代市长：陈安众



一九九九年十二月三十日


景德镇市行政执法错案责任追究暂行办法

　　第一章 总 则

　　第一条 为了加强行政执法监督，保证行政机关及其工作人员依法行政，秉公执法，预防和减少行政错案的发生，维护行政管理相对人的合法权益，依照《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《江西省行政执法监督条例》的规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法所称行政错案，是指行政机关和法律法规授权的单位（以下简称行政机关）及其工作人员在行政执法过程中，由于认定事实或适用法律、法规、规章错误或严重违反法定程序，并影响公正处理的行政案件。
　　本办法所称行政错案责任是指由于行政机关及其工作人员的违法或不当的具体行政行为导致错案发生，由行政机关及其工作人员承担的责任。

　　第三条 市人民政府负责本市行政错案责任追究工作。各县（市、区）人民政府负责本行政区域内的行政错案责任追究工作。
其他行政机关依照本办法追究本单位工作人员的行政错案责任。
各行政机关负责法制工作的机构负责办理错案责任追究的具体事项，履行下列职责：
　　（一）对行政执法错案进行立案审查；
　　（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；
　　（三）依照本办法对构成行政执法错案的责任单位和责任人提出处理建议；
　　（四）监督、检查、指导下级行政执法错案责任追究工作；
　　（五）领导交办的其他行政执法错案责任追究工作。
　　行政监察、人事等部门应当按照各自的职责配合法制工作机构共同做好行政执法错案责任追究工作。
　　
　　第四条 追究行政错案责任应遵循以下原则：
　　（一）以事实为依据，以法律为准绳；
　　（二）法律面前人人平等；
　　（三）责任自负，罚当其过；
　　（四）保护正当的行政执法行为；
　　（五）教育与惩处相结合。

　　第二章 责任追究范围

　　第五条 有下列情形之一的，均为行政错案，属追究范围：
　　（一）被人民法院判决撤销或部分撤销的行政案件以及因处罚显失公正被判决变更的行政案件；
　　（二）经复议机关撤销、变更原处理决定或确认原具体行政行为违法以及复议机关决定其在一定期限内履行法定职责的；
　　（三）导致行政赔偿发生的行政案件；
　　（四）行政执法监督工作中发现并确认适用法律、法规、规章错误的行政案件；
　　（五）其他行政错案。

　　第六条 有下列情形之一的，由市人民政府负责追究行政错案责任：
　　（一）涉及各县（市、区）人民政府负责人及市政府各部门、市直各单位负责人的行政错案；
　　（二）在本市范围内影响较大的行政错案；
　　（三）其他需要由市人民政府负责处理的行政错案。其他行政错案由各行政机关追究。

　　第七条 由于行政机关工作人员故意或重大过失导致行政错案发生的，应追究工作人员责任。

　　第八条 有下列情形之一的，行政机关及其工作人员不承担责任：
　　（一）因法律、法规没有规定，或法律、法规规定不明确，在认识上产生偏差的；
　　（二）法律、法规虽有规定，但在适用时对法律、法规在理解和认识上产生偏差的；
　　（三）行政违法情节轻微，未造成不良后果，且认错态度好，积极改正错误的。

　　第九条 由行政机关负责人决定的行政行为导致错案发生的，追究其负责人的责任。
　　
　　第十条 由行政机关集体决定的行政行为导致错案发生的，追究行政机关负责人和持错误意见的人员的责任。

　　第十一条 由于不作为而导致错案发生的，追究应作出具体行政行为的行政机关或责任人员的责任。
　
　　第十二条 发生错案的机关对已经发现属于错案而不纠正的，追究其机关主要负责人和有关人员的责任。

　　第三章 责任追究种类

　　第十三条 对发生错案的行政机关或责任人员，可视情节作出如下处理：
　　（一）对责任人给予通报批评、责令停职学习，取消其行政执法资格，调离行政执法机关；
　　（二）由人事监察机关给予其警告、记过、记大过、降职、撤职、开除等行政处分；
　　（三）导致国家赔偿发生的，责令其承担部分或全部赔偿费用；
　　（四）责任人的行为构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。

　　第四章 责任追究程序
　　
　　第十四条 由市人民政府追究的错案，经市政府法制局提出具体意见上报市人民政府决定。其他行政错案的追究经各行政机关法制机构提出具体意见，由各行政机关决定。

　　第十五条 行政错案责任追究机关应成立错案责任追究调查小组，听取原办案人员的情况汇报，调阅全部原案卷材料。
　　
　　第十六条 调查小组的活动应有两人以上参加方可进行，并制作笔录，由全体参加人员签名。

　　第十七条 调查小组应向管理相对人或案件有关的证人进行调查取证、广泛听取各方面的意见。

　　第十八条 调查小组的调查结论应书面通知责任机关和责任人员，责任机关和责任人员有权提交申辩材料，调查小组应将调查结论与申辩材料同时上报，由该行政机关作出处理决定。

　　第十九条 对错案责任的调查，处理工作，应在两个月内完成；有特殊情况的，报市人民政府批准可延长一个月。

　　第二十条 对行政错案责任的处理，应在3天内书面通知责任机关或责任人。

　　第二十一条 对已经处理的行政错案，各行政机关须在一个月内将处理情况书面报送市政府法制局。

　　第二十二条 责任机关或责任人员对处理决定不服的，应在接到书面通知30日内向原处理机关提出书面申请复核。

　　第五章 附 则

　　第二十三条 本办法由市政府法制局负责解释。

　　第二十四条 本办法自发布之日起施行。



《两岸投保协议》何时生效？
------论两岸协议签署的生效时点
✽戴世瑛
tai0910@seed.net.tw

媒体报导，2012年8月9日第八次江陈会所签署《海峡两岸投资保障和促进协议》（以下简称《两岸投保协议》），如今是否已生效，似有疑问。2013年1月9日台北市企业经理协进会于公布“2012年两岸经贸十大事件”同时，该会名誉理事长姜志俊律师也提出质疑，谓该投保协议应在2013年1月5日正式生效，但究竟有无生效，要请主管机关尽快宣布（注1）。
若按《两岸投保协议》第18条《生效》第1项约定，协议签署后，双方应各自完成相关程序并以书面通知另一方。协议则自双方均收到对方通知后次日起生效。从字面来看，固无疑义，亦符合”平等互惠”的协商原则。但问题在于，本条所谓”双方应各自完成相关程序”，其意具体云何？实践上有无窒碍？又?一方或双方，因不能或不愿，未能或迟延”完成相关程序”时，解释上，此际《两岸投保协议》是否可能陷于无从生效的困境？
回顾两岸签署的多项协议，范围至广，生效日期与方式却各有不同。根据笔者整理，概可区分为以下四类---
一、不定期自动生效：如1990年9月12日签署《金门协议》第5条第1项《其他》约定”本协议书签署后，双方应尽速解决有关技术问题，以期在最短期间内付诸实施”；
二、自签署之日起定期自动生效：该定期长则30、40日，如1993年4月29日签署《辜汪会谈共同协议》第5条第1项《签署生效》约定”本共同协议自双方签署之日起三十日生效实施”； 2008年11月4日签署《海峡两岸空运协议》第13条第1项《签署生效》约定”本协议自双方签署之日起四十日内生效”。短则7日，如2008年11月4日签署《海峡两岸食品安全协议》第9条第1项《签署生效》约定”本协议自双方签署之日起七日后生效”；
三、自签署之日起各自完成相关准备后定期自动生效：如2009年4月26日签署《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》第24条第1项《签署生效》约定”本协议自签署之日起各自完成相关准备后生效，最迟不超过六十日”；
四、签署后各自完成相关程序再以书面通知对方并自收到通知后次日起生效：如前揭《两岸投保协议》第18条《生效》第1项之约定。
为何前后有如此差异，笔者尚不明所以，猜测或与坚持”平等互惠”原则有关。惟照签署过程来看，似乎自2009年起，两岸协议的生效，即开始与所谓”完成相关准备”，或”完成相关程序”等积极条件，紧密连结。并且相较之下，最后第四种，即近期协议所采取的生效方式，尤其严格。一改过去”自动生效”的模式，不仅必需”完成相关程序”，还需将落实情况，彼此以书面互相通知，俟双方收到后次日，协议始告生效。
至于何谓完成”相关准备”或”相关程序”？考察台湾方面，应系指为应”国会”监督，于《两岸人民关系条例》第5条第2项所特设”协议之内容涉及法律之修正或应以法律定之者，协议办理机关应于协议签署后三十日内报请”行政院”核转”立法院”审议；其内容未涉及法律之修正或无须另以法律定之者，协议办理机关应于协议签署后三十日内报请”行政院”核定，并送”立法院”备查”的法制化程序。以《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》论， 2009 年 4 月 30 日（台）”行政院”第 3142 次会议核定协议，同日并以院台陆字第0980085712 号函送（台）”立法院”备查。在” 自签署之日起各自完成相关准备后生效，最迟不超过六十日”的约定下，按（台）”法务部”的看法，该协议业于2009 年6 月25 日生效（注2）。嗣该部据以颁布《海峡两岸犯罪情资交换作业要点》、《海峡两岸送达文书作业要点》、《海峡两岸罪犯接返作业要点》、《海峡两岸缉捕遣返刑事犯或刑事嫌疑犯作业要点》、《海峡两岸调查取证及罪赃移交作业要点》等，以贯彻协议。
如以相同标准，审视《两岸投保协议》。台湾方面系经2012年 8 月 16 日（台）”行政院”第 3310 次院会核定，同日以院台法字第 1010141035 号函送立法院备查。按照惯例与《立法院职权行使法》第61条第1项”各委员会审查行政命令，应于院会交付审查后三个月内完成之；逾期未完成者，视为已经审查”之规定，按理说，《两岸投保协议》应于2012年11月间，即已单方地”完成相关程序”。
然而，反观大陆方面，在其内部现阶段对两岸协议法律定位不清（注3），又无类似前开《两岸人民关系条例》第5条第2项专门条款（注4），亦欠缺明确惯例可循下，《两岸投保协议》第18条之”各自完成相关程序”，如何切实履行，颇值商榷。易言之，因大陆对于两岸协议法制化的规范缺位，故欲将《两岸投保协议》第18条所设，严格的”双方签署?〉各自完成相关程序?〉书面通知”生效程序，套用于其现行法制，恐不无?I格之处。
基上，扬弃了”自动生效”模式，似又无法期待一方能否顺利完成协议法制化，并实时通知他方的情况下，《两岸投保协议》何时生效，显难预估，连带地可能影响该协议的正式上路实施。顾虑两岸关系和谐，复面对亟待协议保障，众多台商的申诉，有关当局，实不可不察！（定稿日2013/1/30）
注释
✽（台）执业律师、（台）政治大学法学硕士、北京中国人民大学法学博士、大陆国家司法考试及格
注1：参照《两岸投保协议没着落　姜志俊：要给说法》。中国评论新闻。网址：http://www.chinareviewnews.com/doc/1023/9/5/1/102395175.html?coluid=3&kindid=12&docid=102395175&mdate=0109140812（浏览日2013/1/11）。
注2：参照2009年12月25日、2010年10月26日（台）”法务部”新闻稿。
注3：关于两岸协议的法律定位，各界见解不一，约有民间协议、部门规章或最高人民法院司法解释、行政协议（合同）、国际条约、准国际条约等说。
注4：在缺乏法制化明文下，两岸协议历来在大陆的生效方式，似为在签署后，由其相关部门内部制定行政规章，或透过最高人民法院、最高人民检察院发布司法解释之方式，将协议援引纳入，使其转化为具拘束力的规范性法律文件。如1993年4月29日《两岸公证书使用查证协议》签署后，大陆司法部于1993年5月11日印发《海峡两岸公证书使用查证协议实施办法》。该通知（司发[1993]006号）开首表明” 海峡两岸共同商谈达成的《两岸公证书使用查证协议》已于4月29日在新加坡正式签署。根据协议约定，该协议将于5月29日生效实施。为便于各地正确履行该协议，我们制定了《海峡两岸公证书使用查证协议实施办法》”。又如2009年4月26日《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》签署后，大陆最高人民法院于2010年12月16日通过《关于人民法院办理海峡两岸送达文书和调查取证司法互助案件的规定》，前言规定”为落实《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》”。